齐鲁晚报：中国三大球伪职业带来的假高潮

　　本报特派记者 李康宁

　　游泳与击剑等项目的勃兴，掩盖不了另外一些项目的式微。

　　多年来，女子柔道一向是中国军团夺金的重要阵地。北京奥运会上，更是拿到了三金一铜的辉煌战绩。但本届奥运会，只拿下一银一铜。在摔跤项目上，退步同样明显。如果说柔道、摔跤带有一定的偶然性，那么大球项目上，女排和男女篮的接连失守，更让人痛心。

　　究竟是什么原因造成了如此局面？

　　“三大球”很初级

　　足、篮、排这些已经搞起了职业联赛的项目，为何落得如此下场？

　　一言以蔽之，有些项目的职业联赛，其实是伪职业联赛。带来的高潮，也不过是些假高潮。

　　历经了打黑反赌的足球圈，环境得到了相对净化。但目前来看，效果还没有完全展现出来。“管办不分”的深层次矛盾，依然存在着。虽然在商业资本的介入之下，外援水平越来越高，但受益的似乎只是赞助商，对于中国足球的发展，未能产生决定性的推动力，难免有哄抬物价之嫌。

　　与之相比，发展多年的CBA还相当初级，球员之间的流通渠道少之又少。而排球联赛，基本就是全国锦标赛换了一张表皮。

　　没有经营收益，没有决策权力，很多所谓的职业俱乐部，难以实现真正的健康运营。另外有些投机取巧的俱乐部，根本没有自己的梯队，球队全靠买壳，球员全靠租借，发展更无从谈起。

　　当然，体育事业从来不仅仅是体育圈内的事，有着广泛的社会背景。

　　培养过孙福明等名将的刘永福，面对伦敦奥运的溃败相当痛心，对于未来更是忧心忡忡：“我们的选材面越来越窄了，柔道后继人才日渐减少。看看欧美，他们把柔道当做一种乐趣，一种运动，如果还是这样下去，中国柔道界难言乐观。”

　　不只是训练艰苦的柔道有这样的担忧。充满乐趣的三大球项目也是如此。根据中国足协提供的数据，中国的注册球员只有8000余人，甚至不及越南的六分之一。从这样小的基数中遴选出的精英，无异于矬子里拔将军。

　　新生力量 　难成支柱

　　缺人手，是一些项目面临的最大瓶颈。

　　女子大级别柔道，人才储备原本相对充足。但新生力量远远达不到几位老将的水准，在冼东妹退役之后，北京奥运会冠军佟文和杨秀丽只得继续承担着夺金的希望。

　　与之类似的是，很多项目都在保本经营。男篮虽然也加入了一些年轻力量，但终究还是要靠大郅、朱芳雨、刘炜这批老队员；女篮的支柱，仍是几番打算退役的苗立杰与陈楠；至于女排，伤痕累累的王一梅也被看做最后一根救命稻草。

　　不仅仅是球员，好的教练人才也在告急。北京奥运会之后，陈忠和的离去让女排频频换帅，从蔡斌到王宝泉再到俞觉敏，球队在不停地重组磨合。而取代郭士强的外教邓华德，被证明只是一个能言善辩的演说家。

　　多重因素，造就了现在的局面。

　　该重拾“三大球”了

　　“大”与“小”是对反义词，但其概念又能相互置换。伦敦奥运会，中国在乒羽这两样小球上，开创了前所未有的大格局，包揽全部九枚金牌；而足篮排三个大球项目，却不进反退，竞争力愈来愈小。

　　如果说简单的纵向对比，如同刻舟求剑，那么横向看一下，我们的近邻日韩，则在三大球项目上拿到了一银两铜。在强者如林的奥运赛场，他们已经成为了屹立在球场上的东方巨人。

　　我们并非过度强调成绩的重要性，令人焦虑与揪心的，也并非这几个重要阵地的失守。关键的问题在于，三大球的衰落，在一定程度上反映了全民健身热情的减退。

　　古人以“心体合一”作为人生信条。在“三大球”的训练当中，受益的绝不仅仅是躯体，更可以改善一个人的心灵。但如果身体过于惫懒，那么争强好胜的斗志、戮力协作的精神也会随之钝化。

　　我们所探讨的“体制”，并非造就现状的唯一原因。换句话说，解决了“体制”问题，不见得就能解决“体质”问题。如何把年轻人的注意力，从网游拉回到球场中来，是一个浩繁宏大的系统工程，需要全社会达成共识，共同努力。

　　本报特派记者 李康宁 (伦敦8月12日电)