北京日报：谁来裁判裁判？

　　彭俐  

　　看奥运会比赛长学问，不由得你不深入思考。一场比赛的胜负，远不像比分牌显示的那样简单；一个裁判的判罚，也远不像规则与条例标明的那样清晰。今天的伦敦奥运会新闻主角竟然不是运动员，而是裁判。这是因为赛场上的主题不是运动，而是判罚。国际拳击联合会发出声明，土库曼斯坦拳击裁判阿比耶夫被奥运会裁了。

　　裁判被裁，远比运动员出局更令人感到悲哀。观众看到了，阿比耶夫的手，虽然没有直接击打日本选手清水聪，但清水聪确是被他“击倒”的。事实上，是阿塞拜疆选手阿卜杜拉哈米杜拉夫六次被对手击倒，但阿比耶夫对眼见事实不感兴趣，却对裁判的权威有独到理解。于是可笑的一幕发生了，阿比耶夫回家了。

　　我不相信只有一个阿比耶夫该回家，我们见多了赛场上的误判、谬判、乱判、反判，有时真是葫芦僧判葫芦案。但是，比赛常常是裁判的裁决一经做出，即成为既定事实，再不可更改。但是裁判和运动员一样，都不是生活在真空里。对运动员还可以实行尿检，对裁判又怎能凭借小瓶瓶化验他们的良心？

　　由此，我想到谁来裁判裁判的问题。它源于公平深度的考虑。公平可以是平面的，也可以是立体的。平面的公平，即表面的公平；立体的公平，即深度的公平。运动员、裁判、规则制定者，三者构成一个立体结构。运动员犯规最容易发现，属于显性过错；裁判违规却不易发现，属于隐性失职；规则制定者不轨，则属于幕后捣鬼。

　　显然，用规则来规范运动员是第一层面的公平，用监督来督导裁判是第二层面的公平，用监察来监管规则制定者是第三层面的公平。因此，只有当公平获得足够程度的延伸时，公平才不至于仅仅停留在表面，才会真正获得一种深度和力度，也才会真正变成人们愿意接受的公正。

　　显而易见，最无力通过自己的努力来获取公平结果的，是处于这一立体结构底层的运动员；最有权通过自己的权力来得到满意结局的，是处于第二层面的裁判；最能够通过自己的地位来谋取最大利益的，是最高层次的规则制定者。不怕谁有说得出来的怨气和不满，就怕有人有说不出、道不出、只能咽在肚子里的不公平。

　　为此，请允许我再问一遍：谁来裁判裁判？