对于在大多数时间内都默默奋斗着的运动员而言，奥运就是一个舞台，登上这个舞台人生从此将绚丽多彩，反之，或将暗淡无光，因为，荣耀的喧嚣不会在意失意者的落寞……于是，在这个舞台的大幕还没有开启的时候，谁能登上这个舞台已然成为所有人关注的焦点；再于是，我们听到了落选者田源的高声质问，看到了落选者黄良财的愤然退队……其实，这是竞技运动的残酷性，也是命运人生的戏剧性。当然，所有这些，也让我们不得不对我们的奥运选拔机制进行反思。

　　田源落选引发外界关注

　　田源落选奥运名单之所以令外界大跌眼镜，因为就之前的成绩而言，她完全有资格出征伦敦。但最后时刻，田源却落选。而取代田源的则是王明娟，伦敦奥运选拔赛上王明娟三项成绩都不敌田源获得亚军。

　　官方解释：带伤强行出征对运动员不利，她还年轻，不希望一次大赛就耽误她的健康，因为今后还有很长的一段路要走。

　　田源回应：说实话，我真的不清楚自己为什么落选。我的成绩摆在那里，我的训练状态摆在那里，我的身体情况也摆在那里，我比任何人都更想知道原因！

　　黄良财退出国家队抗议落选

　　男子花剑团体无疑是中国击剑伦敦冲金的重点项目，其奥运名单应该是3名正选加1名替补，而在该项目中，来自广东的男花名将黄良财的世界排名是第22位，是中国男花队内排名第三高的队员，但他却在奥运门票的竞争中输给了个人世界排名已下滑到了71位的张亮亮，甚至连替补都没入选。

　　官方解释：本次男子花剑团体名单的确定经过了严格的组织程序，根据奥运会选拔办法中有关团体项目选拔的规定，对马剑飞、雷声、朱俊、张亮亮和黄良财在资格赛期间参加团体赛的次数、上场次数、胜场率、关键场次的表现等的综合评定，雷声、马剑飞、朱俊和张亮亮占有较为明显的优势。

　　黄良财发声：一路走来，受的委屈和不公平待遇常常在我身上发生，而我也一直都服从安排，听从指挥。那都是为了去实现一个梦想，但当我这个梦想快要实现时，你却利用一种别的手段来剥夺和毁灭我这个梦想，这跟剥夺了我的生命还有什么区别吗？所以这次我只能对你作出反击。再见北京。

　　原点聚焦 奥运选拔的标准缺乏量化

　　毫无疑问，无论是田源的质问还是黄良财的抗议，我们的奥运选拔机制已经再次受到质疑，那么，我们奥运选拔的标准在哪里？2004年雅典奥运会，两届奥运冠军占旭刚取代李宏利出征雅典，但自九运会以来，占旭刚无论是在国内还是国际赛场表现都不尽如人意；还有2010年张山搭上亚运末班车的过程也令人不敢恭维。而与举重和射击这些最起码还有标准作为参考的项目来比，有些项目则根本没有标准可循，以领导个人眼光评判作为标准的这种标准往往缺乏量化。

　　纵向探究 奥运金牌已成博弈工具

　　实际上，奥运成绩与地方体育局的利益有着密切关系，现在甚至有这样一个说法：谁能去奥运比的是地方体育局。因此，奥运名单之所以出现巨大争议，很大一部分原因是地方体育局之间的博弈。著名的体育社会学家卢元镇就表示：“自己省市运动员在奥运会上出成绩，就代表地方体育局官员的政绩，因为对地方体育局官员的考核，通常情况下只看竞技体育的成果，更简单来说就是金牌数。一是奥运会，二是全运会，尤其现在奥运会和全运会结合非常紧密，一枚奥运个人金牌算两枚全运会金牌，这政策本来是鼓励各省市输送优秀运动员给国家队，现在却因为利益分配总是争议不断。”因此，也就会出现诸如女举奥运名单“一省最多一名队员”这样的潜规则。如此，选拔赛的结果自然就不会作为奥运人选的唯一标准，总之，协调地方体育局的隐形竞争，已成为各项目中心在确定奥运名单时的重要参考依据。

　　横向比较 奥运选拔极度缺乏透明度

　　相对而言，欧美一些国家的奥运选拔则要公平透明得多——譬如美国的奥运选拔赛，大家都是在同一个标准下，每一个运动员凭实力晋级，这样也就有了那些名气极大的明星选手落选的事情……美国人可以在电视中看到所有奥运项目的选拔赛，在这其中，中央政府并没有设立专门的管理机构，而是采用社团管理型的体育管理体制，并以《业余体育法》为法律依据，这能很大程度确保比赛的公正性。很显然，我们的奥运选拔机制缺乏的恰好就是这种透明度和公平度。

　　奥运选拔，最好的方式当然是公开选拔让实力来决定，这符合“公开、透明”的社会共识，但利益先行，公平缺失，却已经成为我们的奥运选拔机制的沉疴所在。而实际上，和奥运会金牌相比，公平、公正当下显然更重要，以金牌唯大的思维方式已经到了必须调整和改变的时候了，否则，中国体育的公信力将在继中国足球和全运会之后，再度遭到重创。本组稿件由本报记者刘志强采写