距离伦敦奥运会开幕还有14天，各体育大国奥运代表团已陆续成立。中国代表团于7月10日正式成立，由621人组成，其中运动员396人，他们将参加除足球、马术和手球外的23个大项、212个小项的比赛。当晚，央视在《晚间新闻》中呼吁中国代表团放弃“唯金牌论”，享受“竞技体育之美”。在经历了2008年北京奥运会上创下以51金高居金牌榜首位的辉煌后，时隔4年，我们还需要或者说还在乎金牌吗？中国奥运代表团最终将从伦敦带回多少枚金牌，这恐怕要比竞猜世界杯或欧洲杯冠军的难度都要大。

　　强调运动成绩和精神文明双丰收

　　中国军团金牌数难预测

　　杨敏：在中国代表团成立大会上，中国代表团团长、国家体育总局局长刘鹏没有明确提出目标，只是强调运动成绩和精神文明双丰收。国家体育总局副局长蔡振华多次在谈及备战时均强调困难重重，首先是从主场到客场，失去了多种有利因素，还会带来很多困难；其次中国运动员在北京奥运会上取得佳绩后已成为众矢之的，中国运动员自身的实力已被对手了解，对手会做更多的准备。

　　黄越滔：经历4年的备战，我相信中国代表团在一些优势项目中仍然具备延续辉煌的实力，如跳水，体操、乒乓球(微博)、羽毛球(微博)、柔道、举重、射击等。同时，中国代表团在田径和游泳两个奥运大项的整体水平相比4年前有明显提高，刘翔伤愈复出对中国田径来说是提升士气的关键，而游泳队孙杨(微博)的涌现很可能为中国游泳取得历史性的突破。更重要的是，他们提升了中国代表团在男子项目上的竞争力，增添了夺金的可能性。当然，要想重演4年前北京奥运会51金的辉煌，难度非常大。但辉煌的定义不应该只是51枚金牌这个数字这么简单。设想一下，如果刘翔再次夺冠，如果孙杨为中国游泳队摘得首枚男子奥运金牌，这些都必将载入中国乃至世界体育史册。所以，我们不应该将辉煌和金牌数量画上等号。

　　施绍宗：中国军团无法复制北京奥运会的辉煌几乎已是定论，这是由客观条件所决定的，就连外国媒体也注意到，中国体育官员在谈论伦敦奥运会目标与他们当初谈论北京奥运会目标时的口吻一样，大力渲染面临的压力与挑战。

　　连拥有天时、地利、人和的北京奥运会，中国军团对金牌的目标都很低调，更何况在伦敦奥运会？客观而言，中国军团这次没有主场优势，基本不可能在北京奥运会上创下金牌第一纪录，最多只能力争前三。估计美国代表团还是老大，第2名和第3名有好几个代表团在争，包括俄罗斯、英国、德国、中国，就看谁发挥得好了。这次，我认为中国代表团的金牌总数不会超过30枚，但也不低于25枚。

　　杨敏：现在谁也说不准中国军团的金牌数。不过中外各主流媒体已纷纷展开预测，新华社预测是37金，《今日美国》预测27金，虽然数量不同，但各机构均一致认为中国军团难复制北京奥运会的奇迹。至于能否保住金牌总数前3的位置，国家体育总局方面至今没有定调。

　　曾经，我们很需要金牌

　　过去7届奥运中国军团揽163金

　　杨敏：从1984年洛杉矶奥运会到2008年北京奥运会，从许海峰实现金牌“零的突破”到张小平夺得男子拳击轻量级冠军，24年间的7届奥运会，中国代表团共夺得163枚金牌。曾经，我们很需要奥运金牌，许海峰实现“零的突破”、中国女排(微博)在雅典奥运会重夺冠军等辉煌瞬间至今仍让人历历在目。不过，由于中国代表团在北京奥运会的夺金频率太高，以致那51金也许并非全都能给人们留下深刻的印象。

　　黄越滔：或许大家无法全部说出北京奥运会那51金的得主，但不能因此否定金牌的含金量和金牌背后运动员付出的汗水。竞技体育的残酷就在于，外界关注的只是最终的结果，至于奋斗过程的艰辛只有亲身经历的人才能体会。当然，或许在有些人看来，中国军团在田径和游泳项目上金牌数量太少。在奥运舞台上，“得田径、游泳者得天下”，在伦敦奥运会上，我们比任何时候都更需要金牌，尤其需要在田径和游泳项目上取得突破，以此证明我们不仅是体育大国，更是体育强国。

　　施绍宗：北京奥运会，拳击金牌令我印象最深，因为中国拳击此前从未夺得过奥运会金牌，这是历史突破，其背后的意义是中国在这一个起源于西方的高强度对抗项目上找到了自己的位置。中国军团在北京奥运会夺51金是多了还是少了？我认为，关键要看投入到奥运竞技体育中的钱是多了还是少了？用在什么地方了？用得是否合理？

　　中国体育的举国体制决定了中国必须而且必然会将金牌放在第一位，金牌自然是越多越好。最关键的一点是，中国是否需要更多的金牌，或者是否在乎金牌第一，并不是由广大人民决定的。我感觉，老百姓特别是其中的有识之士，早已不再像以前那样看重金牌了，事实上老百姓也是关心切身利益多于关心金牌，金牌再多，民生之事没解决好也是白搭。因此，在目前的体制下讨论金牌该多该少是没有实际意义的。

　　现在，我们仍需要金牌吗

　　国人越发成熟欣赏竞技体育之美

　　杨敏：在北京奥运会创下51金辉煌后，越来越多声音反对“唯金牌论”。在这里想到一个例子：国羽进入奥运年以来曾遭到非议，主要原因正是在争夺满额男单奥运参赛资格的过程中出现多次让赛与退赛，林丹为了“成全”队友谌龙与陈金惨被网友封为“林退退”。频频发生类似有违体育道德的退赛事件，直接影响了中国羽毛球健儿在国际羽坛的形象。如果不是“唯金牌论”作祟，也许国羽不需要冒天下之大不韪来实现男单参赛资格满额。现在不仅对手不买账，连国内不少球迷都不赞成国羽的做法。我们还是需要金牌的，但需要的是令对手心悦诚服、通过公平竞技得来的金牌。黄越滔曾参加过一系列的国际游泳比赛，也许可以从运动员的角度出发，探讨“唯金牌论”到底是怎样形成的？

　　黄越滔：个人认为，媒体现在呼吁放弃“唯金牌论”的舆论方向是正确的，但这种放弃不是说要放弃争取金牌的目标，只是要放弃“金牌至上”的观念。体育最初就是游戏，游戏的初衷是让参与的人获得快乐。竞技体育当然不仅仅是游戏这么简单，但凡存在竞争，就一定有残酷的一面，但如何笑对成败，享受其中的过程，这是被很多中国人忽略的。我感觉，中国在竞技体育落后的不是实力和能力，而是心态和心理。金牌固然重要，但还不至于重要到成为全部。在国内现行的体育人才培养的制度下，金牌确实很重要。我们经常听到有人说“拿一个奥运会冠军，后半辈子都不愁了”。这种说法或许不完全准确，但反映出奥运金牌在国人心目中的地位。“不想拿奥运会冠军的运动员不是好队员”，奥运金牌在运动员看来不仅是解决后半辈子的生存问题，更是他们奋斗的原动力。

　　施绍宗：中国靠举国体制来创造竞技体育的金牌辉煌，在不同的历史时期有着不同的解读。我一直认为，在举国体制不变的情况下，即使大众不再对奥运金牌有心理依赖，也不可能降低中国体育管理当局追求金牌的动力，最多降低他们的金牌压力。而地区体育当局以及在运动员和教练员方面，由于金牌关系到巨大的荣辱得失以及经济利益，他们必然是绝对的“唯金牌论”。因此，国人是否需要金牌、是否在乎金牌都不是最重要的，最重要的还是体制。如果这个体制是鼓励追求金牌，那么，“唯金牌论”问题是不可能真正解决的。我们不要把愿望当作是事实，从我们的愿望出发，我们欣赏的是竞技体育之美，中国体育健儿固然更应该在奥运会上展示他们的实力和精神风貌，但事实如何，还有待观察。

　　我们来看看外国人对这一问题的看法吧，路透社文章称，如果中国代表队没能延续他们在北京的辉煌，中国国内也会很冷静地看待，因为中国人的民族自豪感也可以在其他方面得到支撑，比如中国飞速发展的经济。

　　我认为，不管国人是否在乎奥运金牌，中国体育当局以及运动员等还是将一如既往地追求金牌，不管中国在本届奥运会上最终夺得多少金牌，国人也不再会像以前那么在乎了，因为中国老百姓的心态已越来越成熟，已从对金牌所体现的民族精神的追求转向了对竞技体育文化享受的追求。所以说，通过奥运会促进全民健身运动，使更多人自觉自愿地投入到体育活动中来，这才是我们要追求的目标。如果在这一点上成功了，体育的举国体制才有存在的价值。

　　■本专题策划 本报记者 张顺亭 　■本专题撰文 本报记者 杨敏 黄越滔 施绍宗