长江日报：该如何评价举国体制？

　　“如今世界发展多元化的潮流不可逆转，对于不同的体制模式，各国都应有所借鉴，而非全盘否定。”近日，《北京日报》一篇名为《举国体制是好体制》的报道引发了热议。

　　同意者，认为举国体制确实有其合理性；不同意者，则认为举国体制已经过时，必须废除了。我们到底该如何评价举国体制呢？

　　莫将举国体制一棍子打死

　　环球时报：反对“金牌至上”以及批评举国体制都有一定道理，但把它们极端化，装扮成社会的主流意见和愿望，就荒谬了。把举国体制一棍子打死，硬说它是中国“政治弊端”的突出表现，这既反历史，也反现实，毫无客观性。它们说到底是些哗众取宠的口号。

　　北京日报：实践是检验真理的唯一标准。评价一种体制优劣，光靠嘴上说说不能服众，最根本的还是要拿事实说话。以竞技体育为例，哪种体制能培养出优秀的运动员，创造好成绩，帮助人类挑战极限，这种体制就具有合理性和优越性。

　　我国是发展中国家，基础相对薄弱，要在体育方面迎头赶上，必须充分调动和整合社会资源，集中力量办大事。因此，举国体制是符合我国发展阶段的选择，而且已经为实践证明是卓有成效的。脱离具体的时代背景和条件，去空谈什么举国体制劳民伤财，金牌大国不等于体育大国，实在有些混淆视听。

　　陈忠和：举国体制还是最适合现在基本国情的竞技人才培养模式，我想今后的工作也主要是这个方面。当然，会做出一些有益的尝试，比如巩固竞技体育的群众基础等等，但这要有大的体制方针的配套支持才行，所以说，改变目前模式不是一个部门、几个部门所能做到的。

　　小丸子神功附体：当看到国旗在世界赛场升起的时候，我相信任何这国家的人都会有一种自豪感。这种朴素的感情中国人有，美国人有，大家都有。世上没有免费的午餐，端起碗吃肉，放下碗骂娘没劲。

　　欲瓦解举国体制，先打破“举国关注”

　　中国青年报：中国体育的举国体制，一直深受舆论诟病，但在过去，它有着某种正当性与合理性，它契合着那种发展情境和集体心理。这种举国体制在赢金牌上确实很有效率，也滋养了国民一度渴求的民族荣耀感。但时至今日，中国体育的举国体制需要大变革了。而瓦解这种举国体制，就应该从打破奥运的“举国关注”开始。

　　当奥运仅仅只是体育新闻，体育回归了体育本身，人们不再需要“金牌证明”的时候，没有了“举国关注”的舆论支撑和心理依赖，举国体制就失去了“举国”的理由。

　　薛涌(学者)：“举国体制”在越流行的项目上表现越差。比如田径的热门项目和足球等等，中国运动员很少有所表现。刘翔可以拿跨栏金牌，但是中国培养不出一个百米能进决赛的选手。而在商业化程度高的项目上，即使把苏联东德算上，“举国体制”也缺乏令人信服的表现。直到冷战末期，篮球、网球、拳击、足球等等项目，西方发达国家的职业选手基本都是不参赛的。其业余选手大体也能和“举国体制”的专业选手维持同一水平。

　　俄罗斯是在“举国体制”被突破后，才迎来了网坛明星辈出的时代。换句话说，“举国体制”的优势，在于以快马和人家的中马或慢马比赛。真到了和人家的快马较量时，就不太行了。

　　金牌多了，大家才开始反思

　　黄健翔：反对举国体制，不是反对保留优势项目的小体系，比如乒羽射击举重体操跳水。但是，全盘举国无用无益，且效果不佳，危机早晚爆发。不妨将基础项目主流项目放开，把经费用于学校体育的恢复和健全，让体育回归教育，让子孙更健康，更多青少年接触体育运动，在普及基础之上，去海量的青少年当中发现人才、再行提高。

　　349是我：国富民强才是真正的举国体制。

　　六点蓝天：我们对举国体制的过去应该持肯定态度，但对其未来的发展，却应该持否定态度，对其不断改革，直至废除。

　　远人不服修德来之：奥运会得到的金牌多了以后，大家才开始反思；要是一块都没有，就不会有人反思了。