长江日报：金牌代表什么

　　奥运金牌和国家有什么关系，不同的角度会有不同的观点。

　　奖牌数量排行榜是一种角度。虽然国际奥委会(微博)不主张也从来没有进行过奖牌排名，但很多国家在乎这个排名。中国在乎，美国也在乎，暗自较着劲。日本、韩国、英国、德国也都在乎，并且有自己的对标国，不甘于人后。

　　中国更看重金牌总数，最终以此排定位次。有的国家则主张以奖牌总数定位次。

　　这说明，金牌或者奖牌数量对许多国家来说是一种证明，譬如国际地位、国家综合实力、国家形象、国民素质、国家体育水平等等。

　　但也不难发现，在我们的报道中，非常在乎数量排名的，都是大国。参加奥运会的有204个国家和地区，目前拿到金牌的只有40多个国家，拿到奖牌的不超过100个。这就是说，对大多数国家，根本没有进行数量讨论的资格。

　　按照大国的思维逻辑，大多数国家参加奥运会有什么意义？一般人看奖牌榜，可能看到十几位就没兴趣看下去了，这是不是说，奖牌排不到重要位次的国家，他们的国家实力、国家形象、国际地位本就无关紧要？

　　小国家不甘心这样排。据说，新西兰发明了一种金牌效能排行榜，把金牌数量和国家人口数量平均。这样，加勒比海岛国格林纳达排名第一，这个国家仅有11万人，拿到了一块金牌。中国排名36位，平均3800万人一块金牌。前十位，仅澳大利亚算是大国。

　　这样一来，排名方法就会无限多，国民生产总值、人均收入水平、民主化程度等等都可以拿来衡量，有的国家也可以说，足球金牌要算22枚，篮球要算12枚。美国有媒体据此制作了树状排行榜，不同的排行方法，会排定不同的位次，也会有不同的结论。

　　你可以说这些排法很荒唐，但有什么方法是科学和公正的呢？可能引申都只是一种附会，最准确的认识，就是每一枚奖牌只说明运动员的竞技水平和临场状态。如果说另类排行用以证明的东西站不住脚，我们念兹在兹想用金牌证明的，应该也不是必然如此。

　　或许大国的心态总有相似之处，我们证明自己也常拿美日欧做比，表示这是国际惯例，但不是说放眼世界吗，总拿这七八上十个国家说事，岂不是非常狭隘。

　　刘林德