长江日报：拿不到第一又怎样

　　伦敦奥运已近尾声，中美金牌榜首之争基本没有悬念，中国只剩三四个夺金点，美国还有七八个。

　　有一点遗憾，但根本上说没有什么，如果将此视为失败或者灾难，那是认真过度。我看到媒体对魏纪中老先生的专访，魏老说，现在是中美文化软实力的全面竞争，中国在其他方面还远远不及美国，只有奥运会能争一争，所以格外重视。

　　我不赞同这种说法，金牌数量连体育文化都代表不了，只代表竞技运动水平。文化的真正影响力在于其蕴含的价值，而非产品数量，美国生产了世界上最多的文化产品，但欧洲人还是认为美国缺少文化。

　　仅就竞技运动水平看，第二也并非不可接受。北京奥运会不能作为参照系，东道主有巨大优势，每届奥运会都如此。未来许多届奥运会，金牌总数可能还是中美之争，谁第一都不意外，全面压倒美国的想法太天真。

　　并且从竞技运动的可持续性看，中国有可能在数年后迎来一个低谷期。这是由两国的体育机制决定的。美国的竞技体育建立在群众体育的基础上，体育是青少年的基本需求，特别热爱的就走上竞技体育之路。中国的竞技体育基本和群众体育脱离，许多学校连体育课都不认真开，然后关一批孩子起来进行专业训练，热不热爱很难讲。未来家长的观念会变化，可能不会送孩子进严苛残酷的专业训练队，现在就已经出现举重、体操、跳水等项目选不到苗子的情况。

　　北京奥运会金牌战略的成功，让本已快被批倒的举国体制重又恢复自信，很多人为举国体制辩护。这跟经济、社会领域出现的国有主义抬头趋势如出一辙，只重眼前利益，非常短视，本质上是改革的倒退。更糟糕的是因此出现的思想上对政府包办一切的迷信，政府的权力越来越大，垄断的社会资源越来越多，长此以往，社会的活力会越来越匮乏。表现在体育领域，金牌数量越来越多，大量体育经费被用来制造金牌，普通人分配体育资源的比例就会降低。

　　许多普通人丝毫不分辨国家与政府、国家与官员、国家和人民的关系，自己和自己的孩子连块运动场地都找不到，只能在弥漫着汽车尾气的马路上跑步，却为投入不成比例的经费制造金牌雀跃不已，被人洗了脑还不自知。有的人看到拿多了金牌，兴冲冲地谈论体育大国向体育强国转变，我觉得这个问题现在还太超前，我们算什么体育大国，除了专业训练队，体育人员、公共体育场地、青少年体质等，哪一样能跟发达国家比？

　　谁会讨厌自己国家的运动员拿金牌呢，人们讨厌的是为了金牌不顾一切的劣质体育思想和体育发展方向。