河南日报：仅靠玩成不了冠军 举国体制废不得

　　□令狐一刀

　　伦敦奥运会接近尾声，没有了东道主优势的中国仍然全面开花，以历史第二好成绩高居金牌榜第二已成定局。外国人在“羡慕嫉妒恨”的同时，也纷纷发表看法，质疑中国的“举国体制”，说什么中国选手“年轻时候都是在惨无人道的训练中度过”等。老外这样看情有可原，有不了解的原因，也有“吃不到葡萄说葡萄酸”的心理，但不少中国人也纷纷质疑“举国体制”，表示应该放弃这种过时的体制，学习西方社会办体育的做法，这就有些不明就里和妄下结论了。

　　首先，中国的举国体制废除不得。这种脱胎于苏联模式的体制最大的好处是集中国家力量办大事，可以在较短时间内迅速提高运动水平。一些前东欧国家、中国、古巴都是如此成为世界体坛的重要力量的。如果没有这个体制，中国体育绝对不会有今日之成绩。这方面可以有一个绝好的对比例子：人口数相近、此前很长时间内基础比中国还好的印度由于对体育基本上是“大撒把”，参加奥运会100多年来，获得的金牌数还没有菲尔普斯(微博)加油一个人的金牌数的一半多。如果这事放在中国，体育总局局长恐怕早就被人半路砸黑砖了。奥运会既然作为世界最高水平的体育盛会存在，取得好成绩肯定是所有参与者的最高目标之一。没有谁单纯把到这里参赛当做是参加一个PARTY。既然有成绩要求，那么举国体制作为行之有效的做法，就不可能彻底被抛弃。

　　其次，西方运动员也并非都是以“玩”为主，大多数也是类似于中国那样的长期的、残酷的训练。场上一分钟，场下十年功。想在世界最高水平的奥运会称雄，仅靠票友式的业余爱好，有事没事喊几嗓子，是成不了名角，拿不了冠军的。哪怕是天赋异禀，仅靠玩也玩不成奥运会冠军。美国的NBA(微博)球员、纳达尔加油这样的网球明星，哪个不是日积月累地在刻苦训练和接连不断的比赛中度过？在西方，很多项目早已职业化，这些项目的发掘、培养运动员的方法和中国如出一辙，甚至更严酷。那些没有实现职业化的项目也不是自生自灭、随便玩玩，也是从小发掘出好苗子，专心培养。这些孩子们的文化课学习虽比中国的体校重视一些，但训练仍然是他们最重要的生活内容。他们的训练和比赛经费也是有保证的，只是不像中国那样主要来源于国家财政资金，而是来源渠道多元化，有政府拨款，有大财团捐款，也有俱乐部社会化的收益。一句话，西方的优秀运动员一样是在长期的训练后成为世界上最顶尖的明星的，和中国的没有什么不同。只是文化修养、待人接物以及对待胜负的心态等方面看着比我们的运动员成熟一些而已。

　　最后一点，举国体制也不是没有弊端，在社会价值观日益多元化的今天必须去除糟粕，吸取精华，也就是“扬弃”，正因为如此，我们才要用辩证的方式去改进举国体制。比如可以根据项目的社会化程度高低的不同，能归市场的就归市场，体育主管部门主要是负责监管；不能归市场的就变成公益化事业单位，仍然由国家负责经费来源。比如摔跤、柔道、举重这些项目如果放任不管，水平肯定上不去，说不定还成了为黑社会培养打手的基地，永远也没有在奥运会上为国争光的可能性。

　　另外，作为体育主管部门，我们还要注重运动员的全面培养尤其是文化素质的提高，让我们的运动员除了拿冠军以外，还要有健全的人格和将来适应社会的能力。奥林匹克精神和体育道德的教育也必不可少，要弄明白成绩固然很重要，但精神文明方面的展现和彰显也同样不容有失，像这次羽毛球(微博)队由于爆出了假球丑闻，尽管他们最终包揽5金，仍然无法阻止他们在后面的比赛中不得不忍受着刺耳的嘘声比赛，此种经历，相信会让他们刻骨铭心一辈子。⑨6