燕赵都市报：东道主优势有底限吗

　　本报记者 王巍

　　奥运会自行车男子团体赛中，英国队利用“故意摔倒”战术获重赛资格，并击败法国队晋级。赛后，当事人英国选手辛德斯亲口承认故意摔倒。国际奥委会对此表示，英国自行车队的做法没问题，他们只是利用规则做到最好，这跟羽毛球女双消极比赛事件不能相提并论。

　　舆论为此大哗：东道主优势有底限吗？我们该如何审视东道主在大赛中获取的先天便利和人情照顾？人情和偏袒，是否只在一念之间？

　　关军：

　　比赛不仅仅是运动员间的较量

　　杂志主笔，曾从事体育报道7年

　　燕赵都市报：东道主优势是不是合乎人情？

　　关军：东道主效应，是值得我们去试着理解的。主办国有先天的便利和优势，是毋庸置疑也无法消除的。但我们非议更多的是裁判执法的尺度问题，执法者甚至会主动地袒护东道主运动员。拿汉城奥运会来说，当时裁判明目张胆地偏向韩国，在拳击比赛中还曝出了丑闻，韩国队利用主场优势掠夺金牌，实力明显占优的美国传奇拳手小罗伊·琼斯竟然被判输给了韩国选手朴熙洪，当时引起了很大争议。

　　燕赵都市报：怎么看待东道主优势？

　　关军：像场地适应、饮食住宿、出场时间、赛程安排上，东道主都是享有优势的。但引起人们争议的还是裁判员的执法问题，东道主优势导致奥运会比赛中不可避免地存在人情分，这在体操和跳水项目上尤其明显。

　　拿北京奥运会为例，我们在体操项目拿到了全部14枚金牌中的9枚，非常惊人，向来在这一项目上以老大自居的美国队自然非常恼火，这也是他们揪着杨云和董芳霄低龄参赛问题不放的原因。但在伦敦奥运会上，我们的金牌数量必然会减少，当然，这也和体育投入减少有关系。

　　燕赵都市报：东道主优势合情，但是不是也要控制在一个合理的范围？

　　关军：确实，东道主优势游离在守规和违规之间，没有东道主会主动放弃利用它。但用得是否过分，就要看这个国家的文化传统、对奖牌成绩的理解以及道德底线了。比如，在足球比赛中，出现主队给客队制造麻烦，向对手食物里投泻药，就招人骂了。

　　燕赵都市报：奥委会为什么称英国自行车选手辛德斯假摔不算违规呢？

　　关军：英国队自行车假摔获得重赛资格，确实违反了奥运会的公平竞赛的主旨，有点耍无赖的感觉。但我们也要接受这个事实：体育比赛不仅仅是运动员之间的较量。举个实例，在女子射箭项目，由于室外标的射箭距离可以在 70米到70.5米之间调整，于是比赛时，东道主志愿者就曾将对手的箭靶在这个范围内不断调整。这是一个小插曲。

　　吴世强：

　　有种胜利不纯粹

　　自由撰稿人

　　国际奥委会认定英国运动员辛德斯假摔和女双消极比赛不是一回事，这一点我是认同的。羽毛球那几场球太明显了，影响的是比赛的观赏性和羽毛球的形象，从现场观众的观感来说简直就是个灾难。但自行车比赛的“假摔”更像田径中的抢跑战术。

　　东道主优势这个问题，我认为这会让荣誉的含金量大打折扣，只有靠合理的战术和本身的实力战胜对手才会赢得尊重。爱国情怀要放在公平竞争的人类理性之下，靠耍无赖取得现实的利益，自己国家的民众也会感觉不光彩，这种胜利是不纯粹的，只会让人获得短暂的精神胜利。

　　董征：

　　东道主优势不可避免

　　本报时评部编辑

　　尽管，国际奥委会表示不会取消英国男子自行车队获得的这枚金牌，但全世界关心这场赛事的观众都心知肚明，这枚金牌是存在瑕疵的。任何一项赛事中，东道主的优势都会不可避免地体现出来，这已经成为了一种规则之外的规则。而作为非东道主国家，我们只能在适应这种规则的同时，尽力做好自己。

　　另外，这件事也说明西方国家在体育方面面对中国的崛起和冲击，正在逐渐失去平常心，往往用挑剔的眼光看待我们，唯恐漏掉一丝错处。