长江日报：作为商品的运动员

　　刘翔加油意外摔倒，无缘次轮比赛。在一片悲情中，财经记者“不失理性”地把频道扭到了赞助商这边。

　　2008年刘翔意外退赛，外界预估的赞助商市场损失达30亿人民币，刘翔个人商机损失10亿的消息再次被搬上台面。有报道甚至列出刘翔过往代言的17个品牌，并点出其中的两家上市公司，研判可能的影响。这让人不禁联想起上次退赛后，传得甚嚣尘上的赞助商安排说。

　　作为巨星的刘翔，到底有着怎样的商业号召力，乃至对个股投资人产生什么影响，其实是个很难说清的问题。当然，赞助商自己会有内部预估，但基于市场预期的大前提，单纯拿日后的市场反响与之比照，得到的结果未必准确。不过，赛事成绩对品牌推广有着百利而无一弊的逻辑下，赞助方会受到损失是毫无疑问的。

　　或许有人觉得在这个时候计算商业损失太没有人情味，然而，对于时下的运动员，尤其是巨星级别的运动员，商业属性早已成为他们的一部分。这包括了运动员对商业的影响，还包括商业对运动员本身的影响。

　　赞助商是一些外国运动员的训练支持方和主要经济来源，这种鱼与水的关系甚至是一些项目得以推进的动力。在全球最有商业价值的奥运赛场上，竞争不仅发生在运动员之间，赞助商的相互较量也不容小觑。

　　美国长跑名将尼克为了最大限度地挖掘自己的商业潜能，在自己左臂上划出了一块作为临时文身广告投放的地方，并以1.11万美元的价格拍卖给了一家广告公司。但国际奥委会(微博)迅速发现了这一异常，要求他用白色胶布遮住此处文身。表面上，这是违反了“任何参加奥运会的参赛者、教练、训练人员或官员，都不可以让自己、自己的名字、图片或者体育表现被用于广告目的”的规定，实际上，如果该广告公司是奥委会的赞助商，此举便不会存在任何问题。也不知道尼克这么贴了胶布之后，回去是不是还要向广告公司倒贴违约金。

　　更早的时候，赞助商三星公司也曾向英国奥组委提出抗议，表达对许多游泳运动员佩戴竞争对手耳机抵抗噪音的不满。对此，英国奥组委急忙声明撇清该款耳机并非官方赞助商，这种情况全因运动员个人选择。实际上，不少闹上奥运会临时仲裁庭的案子就是这样的商业纠纷。

　　近些年来，奥运的过度商业化一再受到诟病，但客观来说，商业化发生在一切可能广泛推广或者讨人喜欢的项目上。商业化让体育运动更加精英化，赛事竞技价值更高，从而通过出售门票、出让转播权、提升广告价值来牟取更多利润。商业化也可以是技术创新型，如泳池场十年长红的“鲨鱼皮”。体育商业化带来的利弊，无异于经济组织渗透于其他领域产生的正负作用。

　　前述的尼克对遮住文身的要求颇有抱怨，认为这是试图控制那些本就属于自己身体的部位。而商业规则下，运动员不过是另一种包装的“商品”。一颦一笑、一举一动、一言一行，不至精准计算，但也不可太有差池。