□王了
在奥运排行榜的设置上，中国一向都是以金牌的多少来排序，而美国一向都是以奖牌的多少来排序，这样就产生一个有趣的现象：北京奥运会上，中国拿下51枚金牌，奖牌总数为100，而美国拿下36枚金牌，奖牌总数为110，这样，在中国的排行榜上，中国第一，在美国的排行榜上，美国第一。
美国的排法，第一印象就让人感觉很不合理，金牌的成色显然远超过铜牌，怎么能在总数统计上都用1来代表呢？不过这也从另一个侧面反映了美国队并不过分看重金牌。
事实上，排行榜究竟应该怎么排，这已经是个百年难题，在1908年的伦敦奥运会，英国就把金牌折换为5分、银牌得3分、铜牌值1分。2008年北京奥运前，《纽约时报》也曾建议，以金牌值4分、银牌得2分、铜牌得1分的方式来进行排名。按理说，这样的排行方式，既体现了金牌的重要性，又体现了一个国家队的整体实力，是颇为合理的。
当然还有更为有趣的排行方式，有些体育专家认为，奖牌榜应该以人均取得奖牌的数字来计算，也就是用一个国家取得的奖牌除以该国的人口，这个数据更为真实地反映一个国家国民的真正体育水准，如果想在奥运会上占据一个比较高的位置，必须得提高整体国民的身体素质，不过如此一来，奖牌榜上前几名的国家显然就不大乐意。
而作为奥运会的官方机构，国际奥委会(微博)从来就不赞成设立奖牌榜，让各个国家来比较。《奥林匹克宪章》就明确表示：奥运会是一项由运动员或队伍之间的比赛，而非国家，奖牌本身是属于运动员的个人荣誉。
排，或者不排，种种可能性无非告诉我们，奥运会既要体现金牌的重要性，又要反映一个国家国民的整体素质，最近国内屡屡爆出“金牌选手回国受欢迎，铜牌选手回国受冷遇”的报道，“金牌狂喜，银牌痛哭”这种唯金牌论的虚火，的确应该降降了。
