中新社:别将羽毛球打出“边线”

  中新社记者 沈嘉

  应该承认,“法无禁止即自由”在羽毛球(微博)场上就像一个充满诱惑的馅饼。当选手可以利用规则的“空白”将个人或团队“利益”最大化时,难保不会俯身相就。

  这个情形在伦敦奥运会羽毛球赛场就再次发生了:包括中国最强女双于洋加油/王晓理加油在内的四对选手,因涉嫌消极比赛,被国际羽联取消了参赛资格。

  “馅饼”最后成为被取消参赛资格的“陷阱”,是没人愿意看到,也是不应该发生的。

  尽管可以指控,不赢却可以获利的规则是糟糕的;但无法否认,这几对羽毛球选手的“技巧性钻营”或称“合理的战术”,一定是违背了某种“常识”,才会遭到现场观众的嘘声和舆论质疑。

  这种常识有两个层面。一个层面是“重要的并非凯旋,而是战斗”的体育精神,另一个层面则是体育道德框架下的职业精神。

  退后一步,仅从职业精神的层面而言,女羽“让球”举动也确实与之有违。赛场上的尽力拼搏,既是对对手的尊重,也是对观众的尊重。

  中国竞技体育正处在职业化的大潮中,需要接受和遵从基本的职业规范,即便在职业化和举国体制“双轨”下的项目,也应有此觉悟。

  在一些时候,竞技体育的“思想解放”,似乎跟不上运动发展的速度和公众理念的更新,也许这正是问题所在。那些时而出现的轻易认输的“练习赛”,以及有针对性的“放水”现象,即属此类。

  随着现代体育运动的发展,这些惯常做法正在被逐渐淘汰。

  诚然,职业竞技体育和半职业化或未职业化的竞技体育毕竟要求不同。譬如职业竞技运动员在伤病时首先考虑的是休息与治疗,而不是带伤奋力拼搏。

  现实的问题是,在职业体育元素和商业元素大量进入奥运后,奥运究竟在何种分寸上能够利用新的有力支撑、又能守住“净土”?体育项目的合理战术安排与体育精神底线的分界在何处?其实一直并不明朗。

  答案不是现成的。不过继续讨论和回答上述问题的共识性前提是有的,即作为“常识”的体育精神。

  此次羽毛球赛场上的判罚正说明,在当今的竞技体育赛场,“法无禁止”未必“即自由”。羽毛球赛场有边线,那是一种绝对边线,而赛场规则却是一种相对边线,打不打出界,考验职业操守。(完)

分享到:

相关专题:奥运羽毛球消极比赛事件专题 

更多关于 羽毛球 的新闻

新浪简介About Sina广告服务联系我们招聘信息网站律师SINA English会员注册产品答疑┊Copyright © 1996-2012 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有